¿Proteger la agricultura o salavr medioambiente?

Acabo de leer entre los datos curiosos que para el año 2050 se verán agotadas las reservas mundiales del petróleo. No se si es del todo cierto, pero todos sabemos que recursos naturales del planeta son limitadas y algún día se tendrán que agotar, y si analizamos por ejemplo el crecimiento de los precios de petroleo en los últimos 10 años la fecha de 2050 no será tan errónea. En nueve años el precio de petróleo ha experimentado un incremento de más de 500%, así en 1998 el petróleo cotizaba a 9.10 dólares, hoy ésta al torno de 72 dólares.
Estos datos deberían alterar las economías basadas en los combustibles fósiles y hacerles más concientes de la necesidad de cambio hacia las economías con base en bioenergia, sin hablar ya de todos los daños al medio ambiente y cambios climáticos producidos por el uso ineficiente los recursos naturales
Este año por primera vez, en su mensaje anual al Congreso, Bush menciono por primera vez “el serio desafío del cambio climático global”, tema que preocupa mucho a la opinión pública de EEUU desde el desastroso huracán Katrina del año 2005.Pone objetivos concreto como el de la reducción del consumo de petróleo en un 20% para el año 2017, recayendo el ajuste sobre el consumo de combustible por kilómetro recorrido de los vehículos, disminuyendo éste, pero más aún sobre el uso de combustibles alternativos como etanol.

Algo parecido ocurre en Europa, pero la pregunta que nos vendríamos a hacer si es que realmente les preocupa proteger el medioambiente o es un caso más de subsidios agrícolas distorsivos de la mejor asignación de recursos a escala global.
Brasil hoy es el primer productor mundial del etanol, producido a base de la caña azucarera, su producción es rentable para los precios de petróleo por encima de 40 dólares (hoy petróleo alcanza 72 dólares).
El etanol producido por Brasil es el más barato del mundo, en EEUU sus costes de producción serían un 30% más elevados y en Europa un 50%.Si lo que les preocupa realmente a los gobiernos de los EEUU y de Europa es mejorara la calidad de medioambiente lo que deberían hacer es eliminar cualquier tipo de obstáculos y trabas artificiales a las exportaciones del etanol brasileño a éstos dos grandes centros de consumo. Pero esto no ocurre así, ya que los EEUU les ponen unos aranceles de nada menos que u 51 centavos de dólares por galón para las importaciones del etanol brasileño, y Europa propone aranceles aún más elevados. Las exportaciones del etanol brasileño van dirigidos por tanto a China que esta preocupada por cumplir con el Protocolo de Kyoto. Lo que ésta influyendo hoy en las trabas al comercio de etanol son los intereses de los agricultores del Medio Oeste de los Estados Unidos, que reciben subsidios millonarios para producir maíz, que es el insumo para elaborar etanol. Por su parte, los productores de Francia y España impulsan los subsidios para las producciones agrícolas orientadas al etanol, que son ineficientes en Europa por sus altos costos. Con lo que podemos concluir que tenemos caso con la nueva faceta del antiguo proteccionismo agrícola.
Si se eliminaran esas políticas proteccionistas los países que son más eficientes en la producción del etanol y otros biocombustibles , que no es sólo Brasil sino también países de América Latina y África, podrían colaborar con la reducción del cambio climático de manera más racional, es decir producir los biocombustibles ahí donde las condiciones climáticas son más propicias para ello, y por lo tanto produciendo un coste menor.

Me gustarí añadir un gráfico con relación a la evolución de las emisiones en España, que es uno de los paíse donde más han crecido éstas en los últimos años, con lo que incumpliria gravemente el Protocolo de Kyoto. Podría servir como otro punto de reflexión para el problema analizado.

CC.OO. Confederación Sindical de Comisiones Obreras Departamento de Medio Ambiente