GLOBALIZACIÓN

Que más información recibo y que más pienso en este término más confusa estoy sobre su pro y su contra. ¿Que es la GLOBALIZACIÓN y porque es tan difícil definirla? Yo creo que no tiene mucho sentido empeñarnos en darle una definición concreta, porque nunca va a cumplirla en su totalidad. Globalización hoy en día es el proceso de creciente liberalización de los mercados financieros y también de los bienes y servicios, es decir un proceso que trabaja exclusivamente en beneficio de la economía (aunque no para todas las economías sea así), y que carece de sensibilidad social alguna. ¿Si la globalización, como dijo Kofi Annan el secretario de la ONU, es simplemente la última fase de desarrollo de de una sociedad internacional, porque no hay aún un sistema político tan global como ya lo es el sistema económico? ¿Será porque se sabe de antemano que cualquier intento de controlar la globalización con poderes políticos fracasará? El proceso esta impuesto por las grandes organizaciones financieras y las multinacionales que son las que ejercen el control sobre las instituciones y sobre las sociedades, de aquí los que se globalizan son los países desarrollados ya que los países en vías de desarrollo no poseen suficientes recursos como para ejercer algún tipo de control. Son los países ricos los que “se globalizan” sin “liberarse”, y los países pobres los que “se liberan” pero no les dejan “globalizarse”. Los ricos son los que buscan mayor mundialización de sus productos, pero al mismo tiempo son los que más barreras ponen a la hora de dejar entrar a los de fuera en su territorio. De aquí que la definición del término de la globalización pierda su sentido, ya que los que promueven la globalización, es decir la liberalización, son los que más medidas proteccionistas imponen.
Pero a pesar de todo ello no puedo decir que estoy en contra de la globalización, no tendría mucho sentido, es el resultado de la evolución económica y nadie es capaz de parar o prevenirla, porque es como cualquier proceso evolutivo algo irremediable, dadas las ventajas de internalización de las empresas, de la libertad para los movimientos de capitales sería erróneo pensar que alguien capaz de aprovecharlas no lo hiciera. Lo que si se podría intentar es cambiar un poco el rumbo de la globalización y hacer que evolucione en beneficio de todos. No es suficiente con donaciones y ayudas a los países tercermundistas lo que necesitan realmente es que les ayuden a potenciar su desarrollo, y que les den la oportunidad de ser los participantes activos de la globalización, al ves de ser los receptores pasivos de sus ventajas y desventajas en mayor grado.
Se tarta de hacer que el proceso de globalización sea más justo y que beneficie a todos al vez de perjudicar a los marginados y beneficiar a los que ya están en la cima. Se trata de potenciar la democratización de las instituciones y limitar el poder de las multinacionales, para tratar de igual un poco las oportunidades, aunque igualar suene metafórico, más bien intentar dar oportunidad a aquellos que no la han tenido hasta ahora.

NANOTECNOLOGIA

El desarrollo de nanotecnologia promete ser la revolución tecnológica más grande jamás vista. Y dados sus avances en los últimos años me parece increíble que a mucha gente le suene a chino el término de NANOTECNOLOGIA. Las autoridades junto a los medios de la comunicación deberían encargarse de que no sólo el término de nanotecnologia sino también los progresos en éste ámbito sean conocidos por todos y por todas. ¡Lo que más me sorprende es que nosotros, la mayoría sin saberlo, estemos consumiendo los productos fabricados por medios de esta nueva tecnología! Algunas cremas y productos cosméticos junto a envoltorio contienen en su composición las nanopartículas, pero debido a que por ahora no existe ningún control sobre su utilización, los fabricantes de los productos que contienen este tipo de materiales no lo indican en las etiquetas de los productos que van a vender. Lo que atormenta en esta situación es que aún no se ha demostrado que el consumo de éstos productos no sea perjudicial para la salud, aún hace falta mucho tiempo de investigación para asegurarse de que no representan ningún peligro para la salud. Y a pesar de todo esto las ventas de los productos nanotecnologicos han alcanzado 6 millones de euros el año pasado y éste año prometen ser mayores. Hoy en día se invierte muchísimo dinero en la investigación y desarrollo en este ámbito, pero sólo una milésima parte de estas inversiones se dedica a la investigación en lo que se refiere a los peligros para la salud, tanto de los empleados que trabajen con estos productos tanto para los consumidores finales de los mismos. Claro ésta que los que invierten quieren ver crecer los beneficios de sus inversiones, de aquí el reparto desigual del los mismos en función de los rendimientos esperados de cada rama de actividad. Seguro que si un país como EEUU invierte tanto dinero en el desarrollo de nanotecnologia es sólo porque sabe a ciencia cierta que le aportaría enormes beneficios en el futuro. Y lo que presenta más beneficios y más peligros al mismo tiempo son las ramas fabricadas con medios de nanotecnologia, ya que prometen ser cien veces más potentes que las armas de destrucción masiva conocidas hasta ahora. Y aunque se invierte mucho dinero en las investigaciones relacionados con combatir las enfermedades tan difíciles de tratar como cáncer, yo creo que lo que más atrae la atención de los EEUU y otros países inversores en ésta tecnología son precisamente las armas de futuro. Es el único producto que siempre va a ser demandado y los que invierten en su fabricación siempre salen ganando. Y aquí otro peligro: los materiales para fabricación de estas armas en un futuro podría estar a alcance de todos, por lo que cualquiera podría volar por los aires una ciudad o tal vez un país entero sin muchos esfuerzos…
Todo ello debería concienciar a las autoridades de las necesidades de control y mayor vigilancia en todos los campos que estén relacionados con la nanotecnologia, y por otro lado hacer que toda la población sea conciente de los cambios que nos aguarda esta nueva era tecnologica.

La Nueva Economía vs Nueva Eonomía en España

La Nueva Economía es un término que viene a definir la sustitución de la economía basada principalmente en la fabricación y industria por una economía basada en conocimiento. Este cambio ha sido posible gracias a los nuevos progresos tecnológicos y por otra parte a la globalización. Hoy en día los mercados se hacen cada vez más flexibles, y la economía mundial cada vez más Inter.-relacionada, la producción se deslocaliza y las empresas se enfrentan a la mayor competitividad creada mediante fusiones y alianzas. Todo esto son las características de una economía globalizada, pero al mismo tiempo son causas de la aparición de la nueva economía que es como una nueva forma de entender los negocios. Ahora el conocimiento y la información so las bases de la producción, productividad y de la competencia, las empresas que no llegan a adaptarse a este nuevo entorno desaparecen. La Nueva Economía afecta a todas las empresas y sectores y cambia su forma de trabajo. En España el proceso de la implantación de la Nueva Economía no es muy acelerado. La innovación tecnológica no esta en su nivel óptimo y esto condiciona el desarrollo de negocios, y la competitividad potencial de las empresas españolas. Hace unos días me he encontrado con la entrevista al Xavier Sala i Martín profesor de la Universidad de Colombia y Premio en la Economía y me parece interesante su punto de vista acerca de este problema y de su posible solución. El no ve eficacia alguna en subvenciones para la inversión en la investigación y desarrollo, ya que es solo una redistribución de la renta de los contribuyentes a las subvenciones, no se trata de subvencionar para que innoven, sino de influir en la conciencia de la gente crear los incentivos reales para la innovación. El problema que hay en España es que a la gente le gusta acomodarse y en la mentalidad de la población aún existe rechazo de lo nuevo. Acomodarse es cuando a los 20 años sueñas con ser contratado en la Caixa y quedarte en este puesto para el resto de tu vida, comenta Xavier Sala. Hay que cambiar la forma de pensar, la forma de ver las cosas, se trata de abrir la mente hacia lo nuevo, crear condiciones favorables para desarrollar la creatividad de la gente, no hacer lo que todos esperan que hagas, sino hacer algo más. Es como cuando dicen de flexibilizar el mercado de trabajo pensamos en flexibilizar el despido, cuando deberíamos pensar en elevar la movilidad de puestos y la movilidad geográfica Esta última es la que más falla en España y creo que condiciona el desarrollo potencial de las capacidades de un empleado para adaptarse a los entornos cambiantes y de continuos avances en la economía actual. El problema de la movilidad geográfica de los españoles se nota también en la edad universitaria, no se si me equivoco pero creo que los estudiantes españoles son los que menos se apuntan al programa de Erasmus, son los que más miedo tienen para cambiar de entorno. De todo esto se puede sacar la conclusión de que realmente los avances de la Nueva Economía en España están sujetos a los avances en la mentalidad de la gente hacia una nueva visión de la economía actual y sus necesidades reales.

Las low cost de largo recorrido

¿Si funcionan bien las low cost con vuelos de duración reducida porque no probar con los vuelos de larga duración? La aerolínea de vuelos baratos Oasis Airlines que esta funcionando desde el octubre pasado, conecta ciudades como Hong-Kong y Nueva York. Se ha convertido en la primera aerolínea de bajo coste especializada en los vuelos de larga duración. Su forma de trabajar esta siendo un éxito, ya cuenta con la ocupación media de 90%-98% en el servicio de Hong-Kong - Nueva York. Este no es el primer intento realizado por las componías de bajo coste para incluir en su servicio los vuelos de larga duración, pero si el primero en tener éxito. La experiencia fallida en España, por ejemplo, es la de Air Madrid. Es muy difícil conseguir que funcionen las low cost con vuelos de larga duración, ya que las ventajas que se obtienen en vuelos de duración reducida son muy difíciles de aplicar a los vuelos de larga duración. Por ejemplo suprimir el servicio gratuito de la comida a borde en un vuelo de 15 horas es algo podría derivar en una desventaja al vez de proporcionar una ventaje en coste, y también los precios de petróleo que nunca son estables tampoco juegan a favor de las componías de bajo coste para realizar vuelos largo recorrido. Sin embargo, Oasis Airlines ha sabido de momento a paliar estos inconvenientes, esta funcionando y además tiene previstos planes de expansión. Ahora cuenta con dos aviones en su flota, pero prevé una ampliación hasta alcanzar lo 25 aviones y ampliar su plantilla hasta llegar a 3000-4000 empleados. De momento amplia variedad de su servicio y este mes se propone a conectarlos ciudades de Hong Kong y Vancouver (Canadá). Estos vuelos tendrán una frecuencia de 6 vuelos por semana y su precio será un 40% más barato que el de lo competidores más directos. Actualmente ya se han puesto los billetes a la venta con un precio inicial de unos 1.990 dólares hongoneses (187 euros).
Yo lo llamaría otra cara de la globalización, más concretamente la globalización social o incluso humana. A los precios normales sólo la gente de la renta alta se podía permitir un viaje a Hong Kong, pero ahora incluso la gente de renta media-baja se puede plantearse a conocer la ciudad, cosa que antes sólo podían soñar a hacer. Es como barrar las fronteras y obstáculos y aumentar la igualdad de las oportunidades entre la gente con niveles de renta muy desigualados. Y las empresas grandes al vez de quejarse que están perdiendo el mercado lo que deberían hacer es bajar sus precios hasta llegar a un precio medio, de este modo rescatarían una parte de mercado que han perdido a favor de las low cost. Me explico, el servicio de las low cost está orientado en primer lugar a la gente de renta media-baja o baja. La gente de la renta alta siguen viajando con las componías grandes, pero han perdido como clientes a la gente de renta media-alta, que se ha pasado a viajar con las low cost que tienen una ventaja enorme en precio que ofrecen, pero si la diferencia de precio no fuera tan sustancial, la mayor parte de la gente con rentas medias-altas volvería a volar con las componías tradicionales confiando en mayor confort y seguridad.
Las low cost es un fenómeno normal para una economía del siglo 21, se están vendiendo coches nuevos a 9000-10000 euros, algo que no era posible hace tan solo 10 años, ahora se encuentra la oferta para todo nivel de rentas y para todos los grupos sociales. Hoy en día decir no a las low cost es lo mismo que hace 50 años decir no a los restoranes de la comida barata. ¿Alguien pudo impedir
su expansión? Las aspiraciones y los sueños de la gente (como por ejemplo un viaje a Hong Kong), no tienen que depender de su nivel de renta, es bueno poder decir que las oportunidades de cumplirlos se están igualando al menos en algunos aspectos. La economía no puede globalizarse dejando de lado la globalización entre sus consumidores.

¿Proteger la agricultura o salavr medioambiente?

Acabo de leer entre los datos curiosos que para el año 2050 se verán agotadas las reservas mundiales del petróleo. No se si es del todo cierto, pero todos sabemos que recursos naturales del planeta son limitadas y algún día se tendrán que agotar, y si analizamos por ejemplo el crecimiento de los precios de petroleo en los últimos 10 años la fecha de 2050 no será tan errónea. En nueve años el precio de petróleo ha experimentado un incremento de más de 500%, así en 1998 el petróleo cotizaba a 9.10 dólares, hoy ésta al torno de 72 dólares.
Estos datos deberían alterar las economías basadas en los combustibles fósiles y hacerles más concientes de la necesidad de cambio hacia las economías con base en bioenergia, sin hablar ya de todos los daños al medio ambiente y cambios climáticos producidos por el uso ineficiente los recursos naturales
Este año por primera vez, en su mensaje anual al Congreso, Bush menciono por primera vez “el serio desafío del cambio climático global”, tema que preocupa mucho a la opinión pública de EEUU desde el desastroso huracán Katrina del año 2005.Pone objetivos concreto como el de la reducción del consumo de petróleo en un 20% para el año 2017, recayendo el ajuste sobre el consumo de combustible por kilómetro recorrido de los vehículos, disminuyendo éste, pero más aún sobre el uso de combustibles alternativos como etanol.

Algo parecido ocurre en Europa, pero la pregunta que nos vendríamos a hacer si es que realmente les preocupa proteger el medioambiente o es un caso más de subsidios agrícolas distorsivos de la mejor asignación de recursos a escala global.
Brasil hoy es el primer productor mundial del etanol, producido a base de la caña azucarera, su producción es rentable para los precios de petróleo por encima de 40 dólares (hoy petróleo alcanza 72 dólares).
El etanol producido por Brasil es el más barato del mundo, en EEUU sus costes de producción serían un 30% más elevados y en Europa un 50%.Si lo que les preocupa realmente a los gobiernos de los EEUU y de Europa es mejorara la calidad de medioambiente lo que deberían hacer es eliminar cualquier tipo de obstáculos y trabas artificiales a las exportaciones del etanol brasileño a éstos dos grandes centros de consumo. Pero esto no ocurre así, ya que los EEUU les ponen unos aranceles de nada menos que u 51 centavos de dólares por galón para las importaciones del etanol brasileño, y Europa propone aranceles aún más elevados. Las exportaciones del etanol brasileño van dirigidos por tanto a China que esta preocupada por cumplir con el Protocolo de Kyoto. Lo que ésta influyendo hoy en las trabas al comercio de etanol son los intereses de los agricultores del Medio Oeste de los Estados Unidos, que reciben subsidios millonarios para producir maíz, que es el insumo para elaborar etanol. Por su parte, los productores de Francia y España impulsan los subsidios para las producciones agrícolas orientadas al etanol, que son ineficientes en Europa por sus altos costos. Con lo que podemos concluir que tenemos caso con la nueva faceta del antiguo proteccionismo agrícola.
Si se eliminaran esas políticas proteccionistas los países que son más eficientes en la producción del etanol y otros biocombustibles , que no es sólo Brasil sino también países de América Latina y África, podrían colaborar con la reducción del cambio climático de manera más racional, es decir producir los biocombustibles ahí donde las condiciones climáticas son más propicias para ello, y por lo tanto produciendo un coste menor.

Me gustarí añadir un gráfico con relación a la evolución de las emisiones en España, que es uno de los paíse donde más han crecido éstas en los últimos años, con lo que incumpliria gravemente el Protocolo de Kyoto. Podría servir como otro punto de reflexión para el problema analizado.

CC.OO. Confederación Sindical de Comisiones Obreras Departamento de Medio Ambiente

Liderazgo de GOOGLE

Cuando necesitamos buscar información todos los usuarios de la Web en algún momento hemos utilizado el buscador de Google .Me gustaría proponeros que conozcáis un poco su historia.
Google fue creado en Septiembre de 1998 por Larry Page y Sergey Brin en aquellos momentos dos estudiantes de Stanford, por entonces tenían 26 y 24 años respectivamente, pero fue en 1995 cuando se conocieron en un acto de la Universidad de Stanford para todos los candidatos al Doctorado de Informática.

Ambos andaban obsesionados con la idea de conseguir información relevante a partir de una gran cantidad de información( Internet) y comienzan a desarrollar un buscador llamado 'BackRub', que funcionaba en PCs de gama baja y no necesitaba grandes servidores, esta es la base sobre la que se construiría Google. El nombre del famoso buscador tiene su orígenes un juego de palabras con el término "googol", acuñado por Milton Sirotta, para referirse al número representado por un 1 seguido de 100 ceros.
El uso del término refleja la misión de la compañía de organizar la inmensa cantidad de información disponible en la Web y en el mundo
Está fue la primera página que Google tuvo on-line allá por 1998, sorprende ver que Google no solo no ha ganado contenido en este tiempo sino que ha simplificado aún más su interfaz lo que sin duda puede que sea una de las claves de su éxito.

La innovadora tecnología de búsqueda Google y su diseño de interfaz de usuario diferencian a Google de las máquinas de búsqueda de primera generación. Se basa en los hipertextos, analizando todo el contenido de cada Web y la posición de todos los términos en cada página.
Se da prioridad a los resultados de acuerdo con la proximidad de los términos de la búsqueda, favoreciendo los resultados en los que los términos de búsqueda están próximos entre sí, sin perder tiempo analizando resultados irrelevantes.
Según las palabras de Larry Page hablando de Google, “el motor de búsqueda perfecto comprende exactamente lo que quiere decir el usuario y le ofrece exactamente lo que desea”.
Pero hoy en día el Google no es solo un buscador, engloba muchas otras funciones como es el correo, google.maps, mensajes instantáneos, correo, procesador de textos, hoja de calculo, presentaciones, mensajeria instantanea,blogs, videos,fotos,etc..Eso sin olvidar los servicios lucrativos de publicidad on-line (Adwords-Adsense) y su plataforma de pago ya en funcionamiento en EEUU y el Reino Unido. Aparentemente no hay tema importante en el que Google haya dejado un resquicio al competidor. Yo diría que Google es como un gran supermercado donde si entras vas a encontrar de todo, y esta es su ventaja principal frente a los competidores.
Pero tampoco hay que olvidar que la adecuada gestión y constante innovación son imprescindibles para ser una empresa competitiva. Google siempre ha apostado por innovar y ha sabido gestionar sus recursos de la manera más que suficiente. Su última adquisición ha sido la empresa especialista en publicidad en la red DoubleClick, que le costó 3100 millones de dólares. Portavoces de Microsoft y el consorcio de AT&T advierten ahora sobre el riesgo de una limitación de la competencia en el rumbo de la publicidad en Internet. Juntos Google y DoubleClic venden más de 80% de la publicidad que ve un usuario de Internet cuando se dirige a la página electronica.El gerente de AT&T declaro que existe la impresión de que Google pretende obtener una posición dominante como único intermediario en Internet, yo no le juzgaría por la semejante impresión.Con esta compra Google se puede convertir en un monopolio en materia de publicidad en la red, lo que indudablemente le aportaría grandes beneficios y su inversión de 3100 millones de dólares estaría más que justificada.
El debate sobre las claves de éxito de Google puede no acabar nunca, pero creo que sus diez principios básicos publicados en el blog oficial podrían ayudar a reflexionar sobre el tema:

• 
  Concéntrate en el usuario y todo lo demás llegará sólo


• 
  Es mejor centrarse en una cosa y hacerla muy, muy bien


• 
  Deprisa es mejor que despacio


• 
  La democracia funciona en Internet


• 
  No necesitas estar ante tu escritorio para demandar respuestas


• 
  Puedes ganar dinero sin ser malo


• 
  Siempre hay más información ahí fuera


• 
  La necesidad de información cruza todas las fronteras


• 
  Puedes ser serio sin traje y corbata


• 
  Excelente no es suficientemente bueno